vspВопросы современной педиатрииCurrent Pediatrics1682-55271682-5535Издательство «ПедиатрЪ»10.15690/vsp.v16i4.1772vsp-1785Research ArticleРЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯEDITORIALЗАИМСТВОВАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ (САМОПЛАГИАТ) В РУКОПИСЯХ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ НА РАССМОТРЕНИЕ В НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ: РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМУЛИРОВАНИЮ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЛИТИКИSELF-PLAGIARISM IN MANUSCRIPTS SUBMITTED TO A SCIENTIFIC JOURNAL: RECOMMENDATIONS ON FORMULATION OF THE EDITORIAL POLICYhttps://orcid.org/0000-0002-8915-6153СайгитовР. Т.SaygitovRuslan Т.

Сайгитов Руслан Темирсултанович - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник ИСИЭЗ НИУ «ВШЭ», научный редактор журнала «Вопросы современной педиатрии», заместитель главного редактора журнала «Педиатрическая фармакология»

101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 11

saygitov@yandex.ruНИУ «Высшая школа экономики»; Издательство «ПедиатрЪ»РоссияHigher School of Economics National Research University; Paediatrician Publishers, LLCRussian Federation201727092017164270272Copyright © Сайгитов Р.Т., 20172017Сайгитов Р.Т.Saygitov R.Т.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vsp.spr-journal.ru/jour/article/view/1785

Заимствования  собственных  текстов  — одна  из наиболее  спорных  ситуаций,  с которой  сталкиваются  участники публикационного  процесса — авторы, редакторы, рецензенты. В статье представлен  краткий анализ позиции профессиональных  редакторских  сообществ  в  отношении  заимствований  собственных  текстов,  даны  комментарии, а также  рекомендации  по  формулированию  редакционной  политики  научного  журнала.   Отмечена  допустимость заимствований  собственных текстов при соблюдении  некоторых условий  (незначительный  объем, наличие ссылки на первоисточник). Вместе с тем указывается, что заимствования собственных текстов могут нести репутационные и юридические риски для научного издания. Авторам следует  учитывать этот аспект при взаимодействии с редакторами и рецензентами.

Self-plagiarism  is one of the most controversial  issues faced by participants in the publication process (authors, editors, reviewers). The article presents a brief analysis on the professional editorial communities' position on the problem. We give both comments and recommendations on formulation of the academic journal editorial policy. The paper provides the examples when the self-plagiarism is acceptable (minor copying of a few sentences, source fully and clearly referenced). In addition, it is pointed out that self-plagiarism can bear reputational and legal risks to an academic journal. Authors should consider this aspect when interacting with editors and reviewers.

заимствования собственных текстовсамоплагиатдобросовестная публикационная практикаредакционная политикарекомендацииself-plagiarismconscientious publication practiceeditorial policyrecommendationsReferencesМетодические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных. [Metodicheskie rekomendatsii po podgotovke i oformleniyu nauchnykh statei v zhurnalakh, indeksiruemykh v mezhdunarodnykh naukometricheskikh bazakh dannykh. (In Russ).] Доступно по: https://www.asu.ru/files/documents/00017094.pdf. Ссылка активна на 26.05.2017.Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных. [Metodicheskie rekomendatsii po podgotovke i oformleniyu nauchnykh statei v zhurnalakh, indeksiruemykh v mezhdunarodnykh naukometricheskikh bazakh dannykh. (In Russ).] Доступно по: https://www.asu.ru/files/documents/00017094.pdf. Ссылка активна на 26.05.2017.publicationethics.org [Internet]. COPE flowchart for suspected redundant publication in a submitted manuscript [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/files/redundant%20publication%20A_0.pdf.publicationethics.org [Internet]. COPE flowchart for suspected redundant publication in a submitted manuscript [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/files/redundant%20publication%20A_0.pdf.publicationethics.org [Internet]. Plagiarism or redundant publication? [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/case/plagiarism-or-redundant-publication.publicationethics.org [Internet]. Plagiarism or redundant publication? [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/case/plagiarism-or-redundant-publication.Moskovitz C. Text recycling in health sciences research literature: a rhetorical perspective. Res Integr Peer Rev. 2017;2(1). doi: 10.1186/s41073-017-0025-z.Moskovitz C. Text recycling in health sciences research literature: a rhetorical perspective. Res Integr Peer Rev. 2017;2(1). doi: 10.1186/s41073-017-0025-z.publicationethics.org [Internet]. Text Recycling Guidelines [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/textrecycling-guidelines.publicationethics.org [Internet]. Text Recycling Guidelines [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethics.org/textrecycling-guidelines.publicationethic.wordpress.com [Internet]. Research Misconduct #2 (duplicate impact myth) [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethic.wordpress.com/2016/11/10/researchmisconduct-2-duplicate-impact-myth/.publicationethic.wordpress.com [Internet]. Research Misconduct #2 (duplicate impact myth) [cited 2017 May 26]. Available from: https://publicationethic.wordpress.com/2016/11/10/researchmisconduct-2-duplicate-impact-myth/.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.