Результаты одномоментного исследования мнения родителей детей с косолапостью о медицинской помощи по методике Понсети в условиях центра амбулаторной хирургии, травматологии-ортопедии

Обоснование. При косолапости могут наблюдаться боль и функциональные нарушения, способствующие инвалидизации. Хорошая осведомленность акушеров-гинекологов, врачей общей практики, хирургов относительно возможностей ранней диагностики и лечения может являться путем к профилактике инвалидности.

Цель исследования — проанализировать мнение родителей детей с косолапостью об оказании медицинской помощи по методике Понсети в условиях центра амбулаторной хирургии, травматологии-ортопедии.

Методы. Одномоментное исследование в виде социологического опроса (анкетирования) проводилось с марта по декабрь 2021 г. в ГБУЗ г. Москвы ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ среди родителей детей со следующими диагнозами: врожденная двусторонняя косолапость, врожденная правосторонняя косолапость, врожденная левосторонняя косолапость.

Результаты. Респонденты оценили качество оказываемой медицинской помощи и ее доступность, условия пребывания на 10,0 баллов по шкале от 0 до 10 баллов. Территориальную доступность медицинской помощи респонденты оценили на 9,0 (7,0; 10,0) баллов, для 30 из 99 респондентов (30,3%) территориальная доступность нуждается в улучшении (7 баллов из 10 и ниже). Только 36,4% (36 из 99) детей были направлены на лечение в ДГКБ им. Н.Ф. Филатова врачом поликлиники, остальные узнали о такой возможности из интернета, от знакомых и др. Из 15 (15,2%) детей с инвалидностью, включенных в исследование, 10 имели трудности с усвоением социально необходимых навыков. Ни один ребенок из 10, у которых заболевание было диагностировано антенатально, не имел трудностей с усвоением социально необходимых навыков и инвалидности. Средний возраст получения инвалидности составил 10,6 ± 7,3 мес. У тех детей, заболевание у которых диагностировано с рождения, в 7,1% (2 из 28) случаев наблюдались трудности с усвоением социально активных навыков, при постановке диагноза после рождения — в 13,3% (8 из 60) случаев (р = 0,356). Инвалидность не влияла на то, в каких условиях ребенок получает лечение (инвалидности имели 14,6 и 20,0% детей, получавших лечение амбулаторно и в условиях стационара соответственно; р = 0,646). До лечения 26,7% детей с инвалидностью и лишь 11,9% детей без инвалидности получали лечение в условиях стационара (р = 0,218). 5,9% детей, лечившихся амбулаторно, имели трудности с усвоением социально необходимых навыков, а среди детей, получавших лечение в условиях стационара, трудности с усвоением социально необходимых навыков имели 35,7% (р = 0,005). Выбор амбулаторной или стационарной формы лечения не зависел от наличия spina bifida (р = 0,276), возраста детей (2,1 (0,7; 3,6) мес против 3,65 (0,6; 4,975) мес соответственно; р = 0,309).

Заключение. Лечение статистически значимо задерживается при поздней постановке диагноза, чему способствует наблюдающаяся низкая осведомленность врачей, работающих по районному принципу, о возможности получения пациентами специализированной медицинской помощи. Среди пациентов с антенатально диагностированной патологией доля детей, имеющих инвалидность и трудности с усвоением социально необходимых навыков, ниже, однако для оценки взаимоотношения этих факторов требуются дальнейшие исследования. 

1. Ansar A, Rahman AE, Romero L, et al. Systematic review and meta-analysis of global birth prevalence of clubfoot: a study protocol. BMJ Open. 2018;8(3):e019246. doi: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-019246

2. Клычкова И.Ю., Кенис В.М., Коваленко-Клычкова Н.А. Лечение вторичных деформаций стоп у детей с врожденной косолапостью // Гений ортопедии. — 2011. — № 2. — С. 91–98.

3. Макаров А.Б. Врожденные и приобретенные пороки развития опорно-двигательного аппарата в детском возрасте, приводящие к инвалидности // Профессиональное образование Арктических регионов. — 2018. — № 5. — С. 36–42.

4. Liu Y, Zhao D, Zhao L, et al. Congenital Clubfoot: Early Recognition and Conservative Management for Preventing Late Disabilities. Indian J Pediatr. 2016;83(11):1266–1274. doi: https://doi.org/10.1007/s12098-015-1860-x

5. Ponseti IV, Smoley EN. The classic: congenital club foot: the results of treatment. 1963. Clin Orthop Relat Res. 2009;467(5): 1133–1145. doi: https://doi.org/10.1007/s11999-009-0720-2

6. Spiegel DA, Loder RT. Leg-length discrepancy and bone age in unilateral idiopathic talipes equinovarus. J Pediatr Orthop. 2003; 23(2):246–250.

7. Брызгалов С.А., Игнатов А.Д., Мазур В.Г. и др. Комплексный подход к лечению врожденной косолапости // Вестник Приднестровского университета. Серия: Медико-биологические и химические науки. — 2017. — № 2. — С. 25–30.

8. Wynne-Davies R. Family studies and the cause of congenital club foot. talipes equinovarus, talipes calcaneo-valgus and metatarsus varus. J Bone Joint Surg Br. 1964;46:445–463.

9. Chan Y, Selvaratnam V, Garg N. A Comparison of the Dobbs Method for Correction of Idiopathic and Teratological Congenital Vertical Talus. J Child Orthop. 2016;10(2):93–99. doi: https://doi.org/10.1007/s11832-016-0727-7

10. Alaee F, Boehm S, Dobbs MB. A new approach to the treatment of congenital vertical talus. J Child Orthop. 2007;1(3):165–174. doi: https://doi.org/10.1007/s11832-007-0037-1

11. Stern HJ, Clark RD, Stroberg AJ, Shohat M. Autosomal dominant transmission of isolated congenital vertical talus. Clin Genet. 1989; 36(6):427–430.

12. Dobbs MB, Schoenecker PL, Gordon JE. Autosomal dominant transmission of isolated congenital vertical talus. Iowa Orthop J. 2002;22:25–27.

13. Byron-Scott R, Sharpe P, Hasler C, et al. A South Australian Population-Based Study of Congenital Talipes Equinovarus. Paediatr Perinat Epidemiol. 2005;19(3):227–237. doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-3016.2005.00647.x

14. Paton RW, Choudry Q. Neonatal Foot Deformities and Their Relationship to Developmental Dysplasia of the Hip: An 11-year Prospective, Longitudinal Observational Study. J Bone Joint Surg Br. 2009;91(5):655–658. doi: https://doi.org/10.1302/0301-620X.91B5.22117

15. McKinney J, Rac MWF, Gandhi M. Congenital Talipes Equinovarus (Clubfoot). Am J Obstet Gynecol. 2019;221(6):B10–B12. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.09.022

16. Foley C, Killeen OG. Musculoskeletal anomalies in children with Down syndrome: an observational study. Arch Dis Child. 2019;104(5):482–487. doi: https://doi.org/10.1136/archdischild-2018-315751

17. Соловьева К.С., Битюков К.А. Проблема детской инвалидности в связи с ортопедической патологией и задачи ортопеда при проведении медицинской реабилитации // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 2003. — Т. 10. — № 4. — С. 18–22. — doi: https://doi.org/10.17816/vto200310418-22

18. Розинов В.М., Ваганов Н.Н., Горбачев О.С. Детская хирургия в России — предварительные итоги оптимизации // Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. — 2016. — Т. 6. — № 3. — С. 8–18.

19. Курцер М.А., Притыко А.Г., Спиридонова Е.И. и др. Открытая внутриутробная хирургическая коррекция spina bifida у плода // Акушерство и гинекология: Новости. Мнения. Обучение. — 2018. — Том. 6. — № 4. — С. 38–44. — doi: https://doi.org/10.24411/2303-9698-2018-14004

20. Морозов С.Л., Полякова О.В., Яновская Н.В. и др. Spina Bifida. Современные подходы и возможности к диагностике, лечению и реабилитации // Практическая медицина. — 2020. — Т. 18. — № 3. — С. 32–37. — doi: https://doi.org/10.32000/2072-1757-2020-3-32-37

21. Burgan HE, Furness ME, Foster BK. Prenatal ultrasound diagnosis of clubfoot. J Pediatr Orthop. 1999;19(1):11–13.

22. Погосян ИА, Челчушев ДА, Соснин ЕБ. Опыт применения метода I. Ponseti в лечении различных видов эквино-кава-варусной деформации стопы у детей // Системная интеграция в здравоохранении. — 2011. — Т. 3. — № 13. — С. 30–37.

23. El Batti S, Solla F, Clément JL, et al. Initial treatment of congenital idiopathic clubfoot: Prognostic factors. Orthop Traumatol Surg Res. 2016;102(8):1081–1085. doi: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2016.07.012

24. Крестьяшин И.В., Разумовский А.Ю., Крестьяшин В.М. и др. Стационарзамещающие технологии как инструмент для успешной работы детского центра амбулаторной хирургии и ортопедии // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). — 2016. — Т. 146. — № 7. — С. 25–28.

25. Крестьяшин И.В., Выборов Д.Ю., Крестьяшин В.М. и др. Современные критерии отбора пациентов для успешной совместной работы хирургического и анестезиологического звена в условиях центра амбулаторной хирургии, травматологии-ортопедии // Детская хирургия. — 2015. — Т. 19. — № 3. — С. 40–43.

26. Крестьяшин И.В., Коварский С.Л., Крестьяшин В.М. и др. Современные стационарзамещающие технологии в работе детского центра амбулаторной хирургии, травматологии-ортопедии // Детская хирургия. — 2014. — Т. 18. — № 5. — С. 53–56.