Preview

Вопросы современной педиатрии

Расширенный поиск

Систематическое обзорное исследование литературы по методологии scoping review: история, теория и практика

https://doi.org/10.15690/vsp.v20i3/2271

Полный текст:

Аннотация

Количество обзорных публикаций увеличивается с каждым годом. Одним из относительно новых видов обзоров является систематическое исследование scoping review (ScR). В российской литературе имеются единичные примеры таких исследований. В связи с этим возрастает необходимость информирования русскоязычной аудитории об истории и эволюции ScR-методологии, этапах и особенностях выполнения исследования, актуальных международных руководствах. Соответствующие данные представлены в настоящем описательном обзоре (narrative review). Кроме того, выполнен перевод чек-листа PRISMA-ScR с учетом рекомендаций по переводу документов PRISMA. Проведен анализ опубликованных систематических исследований по ScR-методологии в области педиатрии и смежных дисциплин. Отмечено недостаточное использование авторами актуальных руководств по проведению и публикации ScR-исследований.

Об авторах

Е. Н. Кулакова
Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко
Россия

Кулакова Елена Николаевна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры госпитальной и поликлинической педиатрии

394036, Воронеж, ул. Студенческая, д. 10


Раскрытие интересов:

Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить



Т. Л. Настаушева
Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко
Россия

Воронеж


Раскрытие интересов:

Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить



И. В. Кондратьева
Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко
Россия

Воронеж


Раскрытие интересов:

Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить



Список литературы

1. Ивин А.А. Философское исследование науки: монография. — М.: Проспект; 2017. — 544 с.

2. Поппер К. Логика научного исследования: пер. с англ. — М.: АСТ: Астрель; 2010. — 565 c.

3. Де Пой Э., Гитлин Л.Н. Методы научных исследований в медицине и здравоохранении / пер. с англ. под ред. В.В. Власова. — М.: ГЭОТАР-Медиа; 2017. — 432 с.

4. Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC, et al. Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evid Synth. 2020;18(10):2119–2126. doi: 10.11124/JBIES-20-00167

5. Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009; 26(2):91–108. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

6. Sutton A, Clowes M, Preston L, Booth A. Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Info Libr J. 2019;36(3):202–222. doi: 10.1111/hir.12276

7. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467–473. doi: 10.7326/M18-0850

8. Levac D, Colquhoun H, O’Brien KK. Scoping studies: Advancing the methodology. Implement Sci. 2010;5:69. doi: 10.1186/1748-5908-5-69

9. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, et al. A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Med Res Methodol. 2016;16:15. doi: 10.1186/s12874-016-0116-4

10. Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: Towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19–32. doi: 10.1080/1364557032000119616

11. Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, et al. Chapter 11: Scoping Reviews (2020 version). In: JBI Manual for Evidence Synthesis. Aromataris E, Munn Z, eds). JBI, 2020. Available online: https://synthesismanual.jbi.global. Accessed on May 2, 2021. doi: 10.46658/JBIMES-20-12

12. Дулаев А.К., Кутянов Д.И., Желнов П.В., Брижань С.Л. Организация оказания медицинской помощи пациентам с заболеваниями позвоночника: опыт зарубежных стран (систематический «scoping»-обзор) // Гений ортопедии. — 2020. — Т. 26. — № 4. — С. 607–615. doi: 10.18019/1028-4427-2020-26-4-607-615

13. Кулакова Е.Н., Настаушева Т.Л., Кондратьева И.В. и др. Переход подростков с хронической болезнью почек во взрослую службу здравоохранения: систематическое обзорное исследование литературы // Вопросы современной педиатрии. — 2021. — Т. 20. — № 1. — С. 38–50. doi: 10.15690/vsp.v20i1.2235

14. Кулакова Е.Н., Настаушева Т.Л., Кондратьева И.В. Определение и критерии острой болезни почек: систематическое обзорное исследование литературы // Нефрология и диализ. — 2020. — Т. 22. — № 1. — С. 71–83. doi: 10.28996/2618-9801-2020-1-71-83

15. Балыхин М.Г., Косычева М.А. Обзор предметного поля как жанр научной коммуникации // Health, Food & Biotechnology. — 2020. — Т. 2. — № 1. — С. 7–10. doi: 10.36107/hfb.2020.i1.s284

16. Раицкая Л.К., Тихонова Е.В. Обзор как перспективный вид научной публикации, его типы и характеристики // Научный редактор и издатель. — 2019. — Т. 4. — № 3–4. — С. 131–139. doi: 10.24069/2542-0267-2019-3-4-131-139

17. Раицкая Л.К., Тихонова Е.В. Обзор обзоров как инструмент выявления трендов в исследуемой области знания // Высшее образование в России. — 2020. — Т. 29. — № 3. — С. 37–57. doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-3-37-57

18. Мильчаков К.С. Проведение информационных исследований в медицине: советы по стратегиям и ресурсам обзора литературы // Наука и здравоохранение. — 2019. — Т. 21. — № 3. — С. 68–76.

19. Тишкина С.Н., Мацкевич В.Е., Ледовских Ю.А. и др. Нормативно-правовое регулирование обеспечения оказания медицинской помощи по профилю «онкология» // Фармакоэкономика Совре менная Фармакоэкономика и Фармакоэпидемиология. — 2020. — Т. 12. — № 3. — С. 304–315. doi:10.17749/2070-4909/farmakoekonomika.2020.052.

20. Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения. Аналитический Обзор Организации Предоставления Услуг Здравоохранения в Кыргызской Респуб лике: О Чем Говорят Факты. — Всемирная организация здравоохранения; 2018. — 69 с. Доступно по: https://www.euro.who.int/ru/health-topics/Health-systems/primary-health-care/publications/2018/a-scoping-review-on-health-services-delivery-in-kyrgyzstan-what-does-the-evidence-tell-us-2018. Ссылка активна на 10.05.2021.

21. Gasparyan AY, Ayvazyan L, Blackmore H, Kitas GD. Writing a narrative biomedical review: Considerations for authors, peer reviewers, and editors. Rheumatol Int. 2011;31(11):1409–1417. doi: 10.1007/s00296-011-1999-3

22. Baethge C, Goldbeck-Wood S, Mertens S. SANRA — a scale for the quality assessment of narrative review articles. Res Integr Peer Rev. 2019;4(1):5. doi: 10.1186/s41073-019-0064-8

23. Davis K, Drey N, Gould D. What are scoping studies? A review of the nursing literature. Int J Nurs Stud. 2009;46(10):1386–1400. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2009.02.010

24. Armstrong R, Hall BJ, Doyle J, Waters E. “Scoping the scope” of a cochrane review. J Public Health (Bangkok). 2011;33(1):147–150. doi: 10.1093/pubmed/fdr015

25. Daudt HML, Van Mossel C, Scott SJ. Enhancing the scoping study methodology: A large, inter-professional team’s experience with Arksey and O’Malley’s framework. BMC Med Res Methodol. 2013;13:48. doi: 10.1186/1471-2288-13-48

26. Colquhoun HL, Levac D, O’Brien KK, et al. Scoping reviews: Time for clarity in definition, methods, and reporting. J Clin Epidemiol. 2014;67(12):1291–1294. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.03.013

27. Pham MT, Rajić A, Greig JD, et al. A scoping review of scoping reviews: Advancing the approach and enhancing the consistency. Res Synth Methods. 2014;5(4):371–385. doi: 10.1002/jrsm.1123

28. Peters MDJ, Godfrey CM, Khalil H, et al. Guidance for conducting systematic scoping reviews. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):141–146. doi: 10.1097/XEB.0000000000000050

29. Munn Z, Peters MDJ, Stern C, et al. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):143. doi:10.1186/s12874-018-0611-x

30. Fulop N, Allen P, Clarke A, Black N. Studying the Organisation and Delivery of Health Services: Research Methods. Routledge; 2001.

31. O’Malley L, Croucher K. Supported housing services for people with mental health problems: A scoping study. Hous Stud. 2005;20(5):831–845. doi: 10.1080/02673030500214126

32. Arksey H, O’Malley L, Baldwin S, et al. Services to Support Carers of People with Mental Health Problems. Natl Coord Cent Serv Deliv Organ. 2002. Available online: https://eprints.whiterose.ac.uk/73297/1/Document.pdf. Accessed on May 10, 2021.

33. Ehrich K, Freeman GK, Richards SC, et al. How to do a scoping exercise: continuity of care. Res Policy Plan. 2002;20(1):25–29.

34. Freeman G, Shepperd S, Robinson I, Ehrich K. Continuity of Care. Report of a Scoping Exercise for the National Co-Ordinating Centre for NHS Service Delivery and Organisation R&D (NCCSDO). London: NCCSDO; 2001.

35. Anderson S, Allen P, Peckham S, Goodwin N. Asking the right questions: Scoping studies in the commissioning of research on the organisation and delivery of health services. Heal Res Policy Syst. 2008;6(1):1–12. doi: 10.1186/1478-4505-6-7

36. Brien SE, Lorenzetti DL, Lewis S, et al. Overview of a formal scoping review on health system report cards. Implement Sci. 2010;5:2. doi: 10.1186/1748-5908-5-2

37. Cacchione PZ. The Evolving Methodology of Scoping Reviews. Clin Nurs Res. 2016;25(2):115–119. doi: 10.1177/1054773816637493

38. Khalil H, Peters M, Godfrey CM, et al. An Evidence-Based Approach to Scoping Reviews. Worldviews Evidence-Based Nurs. 2016;13(2):118–123. doi: 10.1111/wvn.12144

39. Peters MDJ. In no uncertain terms: The importance of a defined objective in scoping reviews. JBI Database Syst Rev Implement Reports. 2016;14(2):1–4. doi: 10.11124/jbisrir-2016-2838

40. Peters MDJ. Managing and Coding References for Systematic Reviews and Scoping Reviews in EndNote. Med Ref Serv Q. 2017; 36(1):19–31. doi: 10.1080/02763869.2017.1259891

41. O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. Advancing scoping study methodology: A web-based survey and consultation of perceptions on terminology, definition and methodological steps. BMC Health Serv Res. 2016;16(1):305. doi: 10.1186/s12913-016-1579-z

42. Morris M, Boruff JT, Gore GC. Scoping reviews: Establishing the role of the librarian. J Med Libr Assoc. 2016;104(4):346–353. doi: 10.3163/1536-5050.104.4.020

43. Martin GP, Jenkins DA, Bull L, et al. Toward a framework for the design, implementation, and reporting of methodology scoping reviews. J Clin Epidemiol. 2020;127:191–197. doi: 10.1016/j.jclinepi.2020.07.014

44. Schultz A, Goertzen L, Rothney J, et al. A scoping approach to systematically review published reviews: Adaptations and recom mendations. Res Synth Methods. 2018;9(1):116–123. doi: 10.1002/jrsm.1272

45. Thomas A, Lubarsky S, Varpio L, et al. Scoping reviews in health professions education: challenges, considerations and lessons learned about epistemology and methodology. Adv Heal Sci Educ. 2020;25(4):989–1002. doi: 10.1007/s10459-019-09932-2

46. Thomas A, Lubarsky S, Durning SJ, Young ME. Knowledge syntheses in medical education: Demystifying scoping reviews. Acad Med. 2017;92(2):161–166. doi: 10.1097/ACM.0000000000001452

47. Harris SP, Gould R, Fujiura G. Enhancing rigor and practice of scoping reviews in social policy research: Considerations from a worked example on the Americans with Disabilities Act. Work. 2015;50(2):323–334. doi: 10.3233/WOR-141982

48. Rumrill PD, Fitzgerald SM, Merchant WR. Using scoping literature reviews as a means of understanding and interpreting existing literature. Work. 2010;35(3):399–404. doi: 10.3233/WOR-2010-0998

49. Hidalgo Landa A, Szabo I, Le Brun L, et al. An Evidence-Based Approach to Scoping Reviews. Electron J Inf Syst Eval. 2011; 14(1):46–52.

50. Lockwood C, dos Santos KB, Pap R. Practical Guidance for Knowledge Synthesis: Scoping Review Methods. Asian Nurs Res (Korean Soc Nurs Sci). 2019;13(5):287–294. doi: 10.1016/j.anr.2019.11.002

51. Lockwood C, Tricco AC. Preparing scoping reviews for publication using methodological guides and reporting standards. Nurs Heal Sci. 2020;22(1):1–4. doi: 10.1111/nhs.12673

52. Pollock D, Davies EL, Peters MDJ, et al. Undertaking a scoping review: A practical guide for nursing and midwifery students, clinicians, researchers, and academics. J Adv Nurs. 2021;77(4): 2102–2113. doi: 10.1111/jan.14743

53. Sucharew H, Macaluso M. Methods for research evidence synthesis: The scoping review approach. J Hosp Med. 2019;14(7): 416–418. doi: 10.12788/jhm.3248

54. Fitzgerald SM, Rumrill PD, Merchant WR. A response to Harris, Gould, and Fujiura: Beyond scoping reviews: A case for mixed-methods research reviews. Work. 2015;50(2):335–339. doi: 10.3233/WOR-141983

55. Peterson J, Pearce PF, Ferguson LA, Langford CA. Understanding scoping reviews: Definition, purpose, and process. J Am Assoc Nurse Pract. 2017;29(1):12–16. doi: 10.1002/2327-6924.12380

56. Anderson JK, Howarth E, Vainre M, et al. Advancing methodology for scoping reviews: Recommendations arising from a scoping literature review (SLR) to inform transformation of Children and Adolescent Mental Health Services. BMC Med Res Methodol. 2020; 20(1):242. doi: 10.1186/s12874-020-01127-3

57. Bakaki PM, Staley J, Liu R, et al. A transdisciplinary team approach to scoping reviews: The case of pediatric polypharmacy. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):102. doi: 10.1186/s12874-018-0560-4

58. Dalmer NK. Unsettling Knowledge Synthesis Methods Using Institutional Ethnography: Reflections on the Scoping Review as a Critical Knowledge Synthesis Tool. Qual Health Res. 2020; 30(14):2361–2373. doi: 10.1177/1049732320949167

59. Cooper S, Cant R, Kelly M, et al. An Evidence-Based Checklist for Improving Scoping Review Quality. Clin Nurs Res. 2021;30(3): 230–240. doi: 10.1177/1054773819846024

60. Khalil H, Bennett M, Godfrey C, et al. Evaluation of the JBI scoping reviews methodology by current users. Int J Evid Based Healthc. 2019;18(1):95–100. doi: 10.1097/XEB.0000000000000202

61. Khalil H, Peters MD, Tricco AC, et al. Conducting high quality scoping reviews-challenges and solutions. J Clin Epidemiol. 2021; 130:156–160. doi: 10.1016/j.jclinepi.2020.10.009

62. PRISMA Translations Policy. Available online: http://www.prisma-statement.org/Translations/TranslationsPolicy. Accessed on May 10, 2021.

63. PRISMA 2009 Контрольный лист. [PRISMA 2009 Checklist. (In Russ). Available online: http://www.prisma-statement.org/documents/PRISMARussianchecklist.pdf. Accessed May 10, 2021.


Для цитирования:


Кулакова Е.Н., Настаушева Т.Л., Кондратьева И.В. Систематическое обзорное исследование литературы по методологии scoping review: история, теория и практика. Вопросы современной педиатрии. 2021;20(3):210-222. https://doi.org/10.15690/vsp.v20i3/2271

For citation:


Kulakova E.N., Nastausheva T.L., Kondratjeva I.V. Scoping Review Methodology: History, Theory and Practice. Current Pediatrics. 2021;20(3):210-222. (In Russ.) https://doi.org/10.15690/vsp.v20i3/2271

Просмотров: 502


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1682-5527 (Print)
ISSN 1682-5535 (Online)